J'aimerais savoir votre opinion sur la question de l'eau. Chaque jour 4500 enfants meurent à cause d'un manque d'eau alors que dans certains endroits on la consomme outre mesure comme à Las Vegas et ses cinquante golfs. Las Vegas est situé dans l'Etat le plus aride des Etats Unis, le Nevada. Pourquoi construire une ville dans le désert?
Autre exemple, les eaux du Jourdain détournées par les Israeliens et les Jordaniens. La mer Morte va disparaître d'ici à 2050 car le débit du Jourdain, son seul affluent, a été divisé par vingt afin d'irriguer les grandes plantations dans les campagnes aux alentours.

Ou va t'on? Las Vegas et la politique de détournement des fleuves va t-elle durer?

Autre question : doit-on inserrer l'accés à l'eau (la vie) dans la charte universelle des droits de l'homme? Aujourd'hui, l'eau est une marchandise, elle fait partie intégrante du commerce. L'eau doit-elle devenir gratuite? Sa distribution doit-elle être prise au sérieux? Est-ce qu'une gratuité de l'eau - de la vie - permettrait de faire prendre conscience aux sept milliards de buveurs qu'elle est indispensable et malheureusement en déperdition.

Dans l'Histoire, il semble que le partage de l'eau ne soit pas un facteur de dissension entre les peuples.

C'est bien le seul facteur d'espoir dans un monde puisque les menaces s'accumulent.

En plus de la Mer Morte, il y a le problème de la Mer d'Aral, que le président de droit divin Ouzbek pense finir d'assécher.
Il y a aussi le cas du Tigre et de l'Euphrate, sur le cours desquels la Turquie veut poser une vingtaine de barrages, ce qui n'est pas du goût des Syriens et des Irakiens.

Enfin, il y a le problème de l'utilisation de l'eau fossile par les pays désertiques comme l'Arabie Saoudite. Plus que le pétrole, c'est la vraie base du pouvoir d'Ibn Seoud et de sa dynastie. Quand ces nappes d'eau souterraines, qui ne se renouvellent pas, seront épuisées, une grande partie de la population saoudienne, démesurée par rapport aux ressources réelles du pays, n'aura plus qu'à émigrer.

Tu évoques des situations très différentes , pour lesquelles la gratuité de l'eau n'aurait pas la même conséquence. Arroser des terrains de golf dans une région aride des USA est contestable dans la mesure où l'aduction de cette eau est couteuse en énergie , mais l'eau ainsi utilisée ne fait défaut à personne .

res publica a écrit:

Tu évoques des situations très différentes , pour lesquelles la gratuité de l'eau n'aurait pas la même conséquence. Arroser des terrains de golf dans une région aride des USA est contestable dans la mesure où l'aduction de cette eau est couteuse en énergie , mais l'eau ainsi utilisée ne fait défaut à personne .

Arroser des terrains de golf et des fontaines et des jets d'eaux 24h/24 en plein désert n'est évidemment pas sans conséquence! D'où vient cette eau? Du fleuve Colorado et plus précisément du lac Mead qui est une accumulation d'eau derrière le barrage Hoover construit dans les années 30. 4 Etats puisent dans ce lac artificiel dont le niveau a été divisé par deux durant les 10 dernirèes années. Sans conséquences? Las Vegas puise aussi les eaux fossiles de la région du Nevada : les ranchs alentours n'ont plus d'eau et ils doivent abandonner leurs terres pour survivre sans les revendre car personne n'en veut. Le Nevada n'a pas toujours était l'état le plus aride des Etats-Unis, avant c'était l'Arkansas, le Nouveau Mexique.... Mais aujourd'hui on assiste à une véritable désertification sur plus de 130 km aux alentours de Las Vegas. Les arbres meurent, la faune aussi. La population du Nevada, hors le boom démographique de Las Vegas (1.5M d'hab, 3 dans 10 ans), est en déperdition totale. Ceux qui quittent l'etat vont généralement en direction de la Californie pour trouver un nouvel emploi. C'est un impact massif, destructif et malsain!

cette vision noire sur la gestion de l'eau est (hélas) souvent justifiée, même chez nous, dans les Pyrénées.
Quatre lacs artificiels sont sensés soutenir l'étiage de l'Adour. Lors des réunions pour l'enquête publique, avant la construction du lac de l'Arrêt-Darré (photo), il nous a été dit que l'impact écologique était nul, puisque de toutes façons on gardait une eau qui partait à l'océan.
Sauf que, malgré nos 4 lacs représentant près de 30 millions de mètres-cubes, l'Adour dans les Landes, et son affluent l'Arros dans le Gers, sont à sec début aout (des villes comme Marciac ou Plaisance manquent alors d'eau potable). Forcément, car l'irrigation du maïs s'est développée plus vite que les réserves, et pompe chaque année 22 millions de mètres-cubes. Il ne reste que 70 à 80 litres par secondes, en permanence, en aval des digues, insuffisant pour la faune aquatique sur ces rivières (affluents de l'Arros puis de l'Adour)
La photo a été prise au seul moment où le lac était plein (et magnifique, c'est vrai ...), à la fonte des neiges. En ce moment, il est à moitié rempli (vu ce matin), et la zone amont (les queues) est un marécage putride.
Je raconte le système Adour, mais le système Neste est comparable.
voir détails des chiffres sur le site de la préfecture : http://www.hautes-pyrenees.pref.gouv.fr/atlas_eau_web/sirs_atlas-eau_doc/publi-20041209-atlas-eau_theme3.pdf
Satané maïs (dont l'irrigation est subventionnée).
Satanée Compagnie d'aménagement des coteaux de Gascogne !
Satané lobby des entreprises de Travaux Publics !
C'est pourtant vrai qu'il est joli, quand il est plein (deux mois par an)

Dédé a écrit:

Satané maïs (dont l'irrigation est subventionnée).

Je crois que la est tout le probleme: a l'heure actuelle on ne cultive pas ce qui est adapte au sol et au climat, ou ce qui etait fait traditionnellement (ces deux se recouvrent), mais bien ce qui rapporte le plus de pepetes. L'Etat a decide de faire du mais, alors on fait du mais... consternant.

Desman a écrit:

Dédé a écrit:

Satané maïs (dont l'irrigation est subventionnée).

Je crois que la est tout le probleme: a l'heure actuelle on ne cultive pas ce qui est adapte au sol et au climat, ou ce qui etait fait traditionnellement (ces deux se recouvrent), mais bien ce qui rapporte le plus de pepetes. L'Etat a decide de faire du mais, alors on fait du mais... consternant.

Pourtant, depuis la sécheresse de 2003 puis celle de 2005, j'avais cru entendre qu'on allé se passer du maïs en France... Personne ne l'a entendu, j'ai du rêver... Le maïs est bien la plante cultivée qui a besoin le plus d'eau avec ses grandes racines. C'est dommages... Le blé pousserait bien dans les pyrénnées.

Tu parles surement des Pyrénées.

Desman a écrit:

Tu parles surement des Pyrénées.

Oups... désolé, j'ai toujours eu du mal avec ce mot. Oui en effet

Cassandra a écrit:

Thibault, tu mets en vrac des problème de gestion de l'eau très différents : ce n'est pas en cessant d'arroser les terrains de golf de Las Vegas que le Sahel reverdira.

Non mais je ne vois ce que tu veux dire, tu voudrais séparer les exemples de cette catastrophe pour l'expliquer dans un nouveau post?

Comme toujours en géographie, les sujets s'imbriquent : la question de l'eau a de fortes implications sur celle de l'énergie, l'énergie sur la finance. Si le pays le plus puissant du monde s'autorise à arroser une zone semi-désertique pour ses loisirs (le golf), au prix d'une forte consommation d'énergie :
1- il pompe l'eau d'un fleuve qui n'arrive plus à l'océan, et la vole donc aux polulations aval.
2- mais indirectement : l'énergie utilisée pourrait l'être ailleurs (pourquoi pas au Sahel) pour des besoins plus vitaux de l'humanité : l'alimentation.
3- et encore plus indirectement: les conséquences climatiques de cette surconsommation d'énergie sans scrupules, à travers l'effet de serre, ne sont pas sans conséquences sur la gestion de l'eau à long terme

Idem pour l'Adour, d'ailleurs : amis géographes, donnez moi donc le rendement (en alimentation humaine) d'une céréale telle que le maïs, consommée majoritairement sous forme de steack (en tout cas chez nous, car la polenta est rare ...) et celui du blé ou de la pomme de terre, consommés plus souvent directement.

Je voudrais savoir si à l'avenir desaler l'eau de mer serait possible pou la plupart des pays en manque d'eau et qui ont une facade maritime? Les coûts sont-ils encore aussi chers aujourd'hui? Hormis l'Arabie Saoudite quel pays desale l'eau de mer à grande échelle?

L'eau à l'avenir créera des problèmes entres les pays sans aucun doute, aujourd'hui il y en a déjà comme entre La Turquie et les pays du Moyen Orient, car la Turquie utilisant trop d'eau il n'en reste plus assez pour les autres.

Une grande partie des pays du Moyen Orient, mais les techniques sont encore très couteuses.

Le problème pour la Turquie est un peu plus difficile que cela massimissa! Le fait que le tigre et l'euphrate se forment en turquie leur donnerait le droit de capter de l'eau en grande quantité. Donc cela créer des prob avec les pays voisins (ce probleme apparait aussi pour les Etats-Unis)

Or pour certains cours d'eau des conventions existent: pour le danube par exemple

de plus peut est ce une solution durable? Je ne le pense pas.

COncernant l'eau je vous conseille la vidéo du dessous des cartes "l'eau en 2025"

Peut-être qu'à l'avenir les technologies rendront les procédés moins coûteux.

J'ai divisé le sujet en deux : pour parler du "partage des cultures" c'est ICI !

Bonne continuation, dès que j'aurais le temps je metterai les chiffres de production et les grandes usines de désalement!

Merci Thibault, pour en revenir au sujet le partage des eaux pose t-il d'autres problématiques entre états hormis le cas de la Turquie?

A ma connaissance :
- Entre Israël, la Syrie, le Liban, la Jordanie, derrière les histoires de religion se cache sans doute le problème du partage des eaux.

- Entre les USA et le Mexique (cote Ouest)

- Une histoire récurrente qui n'est pas vraiment un conflit : le projet d'un canal du Rhône à Barcelone, contesté par les producteurs de fruits du midi français (concurrence ...) . J'ignore où ça en est, j'en ai entendu parler (à Barcelone) il y a quelques années.

Dédé a écrit:

A ma connaissance :
- Entre Israël, la Syrie, le Liban, la Jordanie, derrière les histoires de religion se cache sans doute le problème du partage des eaux.

- Entre les USA et le Mexique (cote Ouest)

- Une histoire récurrente qui n'est pas vraiment un conflit : le projet d'un canal du Rhône à Barcelone, contesté par les producteurs de fruits du midi français (concurrence ...) . J'ignore où ça en est, j'en ai entendu parler (à Barcelone) il y a quelques années.

Que permettrait ce canal?

Ce canal Rhône-Catalogne permettrait de compenser l'assèchement de la nappe phréatique catalane, assèchement du à l'irrigation massive des cultures maraichères, et le besoin en eau potable de Barcelone (difficile à satisfaire en été)
Il serait sans cout écologique apparent (mais méfions nous !), car captant une partie du débit du Rhône près de son embouchure. C'est une demande récurente de la Generalitat de Catalunya à la communauté européenne.

Parmi les sites qui en parlent, celui-ci fait une bonne synthèse :
http://www.rivernet.org/rhonebarcelone/welcome_f.htm

Merci pour toutes ses précisions Dédé, mais c'est au niveau européen ou national que se resouds ce type de problème? La principe de subsidiarité est ici remis en question.

Massinissa a écrit:

Merci pour toutes ses précisions Dédé, mais c'est au niveau européen ou national que se resouds ce type de problème? La principe de subsidiarité est ici remis en question.

Peux-tu définir la notion de "subsidIarité" svp. (terres trop arides pour êtres cultivées?)

Thibault a écrit:

Peux-tu définir la notion de "subsidiarité" svp. (terres trop arides pour êtres cultivées?)

Non, c'est un principe de droit européen. Pour traiter un sujet ou endosser la responsabilité d'une action publique, l'échelon administratif (régional, national, européen) compétent est celui qui de la plus petite entité pouvant résoudre le problème.
Ainsi, l'Union Européenne ne devrait - théoriquement - intervenir que dans les domaines que les Etats membres ne peuvent traiter efficacement eux-mêmes.

Nebuchadnezar a écrit:

Thibault a écrit:

Peux-tu définir la notion de "subsidiarité" svp. (terres trop arides pour êtres cultivées?)

Non, c'est un principe de droit européen. Pour traiter un sujet ou endosser la responsabilité d'une action publique, l'échelon administratif (régional, national, européen) compétent est celui qui de la plus petite entité pouvant résoudre le problème.
Ainsi, l'Union Européenne ne devrait - théoriquement - intervenir que dans les domaines que les Etats membres ne peuvent traiter efficacement eux-mêmes.

En effet, j'étais à côté de la plaque. Donc on peut déjà voir la déresponsabilité de l'UE à long terme pour les problèmes locaux qui peuvent très bien avoir une dimention d'ordre mondial (exemples : secession qui en engendrent d'autres, indépendance qui en engendre d'autres....etc) Est-ce une carence?

Massinissa a écrit:

Je voudrais savoir si à l'avenir desaler l'eau de mer serait possible pou la plupart des pays en manque d'eau et qui ont une facade maritime? Les coûts sont-ils encore aussi chers aujourd'hui? Hormis l'Arabie Saoudite quel pays desale l'eau de mer à grande échelle?

L'eau à l'avenir créera des problèmes entres les pays sans aucun doute, aujourd'hui il y en a déjà comme entre La Turquie et les pays du Moyen Orient, car la Turquie utilisant trop d'eau il n'en reste plus assez pour les autres.

cf le cours de Mr Vye : L'eau de mer c'est "l'or bleu" du XXI°s. 71 villes de plus d'1 million d'habitants manquent d'eau dans le monde. Sur ces 71 villes il y en a 42 proches de l'océan. Donc on construit des usines de dessalement d'eau de mer (on doit le dire en entier)! Ca a commencé par les pétro-monarchies du Moyen-orient pauvres en eau continentales comme l'Arabie Saoudite ou la Lybie qui sont les pionniers de cette industrie. Aujourd'hui le coût de cette technologie baisse et ainsi plus de villes peuvent s'en accaparer. En 2005 il y a 60 millions d'habitants déservies par an en eau désalée.
Cela intéresse beaucoup de pays méditerranéens comme Israël qui en 2005 a construit l'usine d'Ashkelon (100 000m cube/j).
Il y a une multiplication des projets maintenant.
En 2007, la Chine en a construit une à Yantai (160 000m cube/j) qui fournit et de l'eau et de l'electricité.
Pour 2009, l'Espagne en fournira une à Barcelone (très attendue) avec 200 000m cube/j.
En France, une usine a été construite à Belle-Iles en mer (600 m cube/j...Mais ça leur suffit). Ils en avaient marre de ramener de l'eau en bateau et d'ailleurs cela revenait plus chere que de faire construire l'usine.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Si le prix a baissé c'est grâce à la technique de l'osmose inverse. Sujet à poursuivre.




(cf deux plans de la technique)

Si quelqu'un peut nous expliquer ce qu'est cette technique de l'osmose inverse ce serait génial mais ça à l'air difficile à saisir.

Thibault a écrit:

J'aimerais savoir votre opinion sur la question de l'eau. Chaque jour 4500 enfants meurent à cause d'un manque d'eau alors que dans certains endroits on la consomme outre mesure comme à Las Vegas et ses cinquante golfs.

Petite précision : je crois que le problème (d'enfants malades) n'est pas une question d'eau douce disponible mais d'eau potable (propre, dénuée de microbes pathogènes) disponible.