Je suis professeur d'histoire-géographie-éducation civique en collège. J'ai 52 ans et j'aime toujours mon métier !

Je viens chercher ici de quoi réactualiser mes connaissances en géographie et assister à vos échanges. J'ai une formation d'historienne aussi je crains que ma participation ne se limite à des lectures (attentives, bien sûr!) et des questions...

Merci de m'accueillir ici.

N'hésitez ni à poster des messages ni à écrire de nouveaux sujets!

Je viens de faire un stage en collège ( option métiers de l'enseignement en Licence 2 de géographie) et j'ai remarqué qu'on apprend pas aux jeunes les départements et régions françaises. De plus on évite de donner du vocabulaire trop précis comme interface qui devient ouverture maritime alors que dans le même temps en histoire l'enseignement est plus approfondie et le vocabulaire beaucoup plus spécifique ( tour de guet qui contient le pouvoir commercial => beffroy)

Personnellement je ne comrpends pas du tout pourquoi l'enseignement de géographie au collège reste en dessous des bases nécessaires... Les profs certifiés y sont-ils pour quelque chose? Je ne pense pas vu que j'ai aussi assité à un cours de géographie de la France...fait par un géographe de formation.

Merci de cette réponse, Thibaut !

Je ne sais si ma réponse peut être considérée comme autre chose qu'un témoignage...

Je crois qu'il y a plusieurs soucis dans l'enseignement de la géographie en france (moi, la première... )

- les 9/10 des enseignants sont historiens de formation

- beaucoup n'entretiennent plus leurs connaissances et la géographie a un énorme défaut par rapport à l'histoire : elle change beaucoup plus vite !

- les programmes d'histoire sont encore plus lourds que les programmes de géographie

Beffroi dans son contexte est aussi important qu'interface à mes yeux et ouverture maritime ne me paraît pas parfaitement judicieux...

Et vous avez assisté à une leçon de géographe ?...

oui sur la cartographie de la France Merci pour votre témoignage

Thibault a écrit:

N'hésitez ni à poster des messages ni à écrire de nouveaux sujets!

Je viens de faire un stage en collège ( option métiers de l'enseignement en Licence 2 de géographie) et j'ai remarqué qu'on apprend pas aux jeunes les départements et régions françaises. De plus on évite de donner du vocabulaire trop précis comme interface qui devient ouverture maritime alors que dans le même temps en histoire l'enseignement est plus approfondie et le vocabulaire beaucoup plus spécifique ( tour de guet qui contient le pouvoir commercial => beffroy)

Personnellement je ne comrpends pas du tout pourquoi l'enseignement de géographie au collège reste en dessous des bases nécessaires... Les profs certifiés y sont-ils pour quelque chose? Je ne pense pas vu que j'ai aussi assité à un cours de géographie de la France...fait par un géographe de formation.

Thibaud des fois, tu est vraiment poilant
Je vais te parler dans un langage très iufmien : les savoirs dans le secondaire se construisent d'une façon spiralaire, c'est à dire progressive, afin de les voir sortir de 3ème et surtout de term avec des concepts entièrement forgés type territoire/espace/mondialisation etc. Le concept de territoire par exemple pour le lycée, commence à être bâti en 2de, avec la notion de frontière, d'aménagement (voir le cours sur l'eau) de gestion (voir le cour sur les risques) ; son apprentissage continue en 1ère avec la France, les réseaux de transports, les régions, l'aménagement du territoire etc ; enfin en terminale, on étudie les territoires à différentes échelles, notamment celle du monde. Le tout évidemment étant de faire comprendre aux élèves que le territoire est un espace délimité par des frontières, sur lequel s'exerce la souveraineté d'une nation, habité, géré, exploité, approprié par une société... Tout çà pour dire qu'on n'enseigne pas aux élèves de collège et de lycée comme on enseigne dans le supérieur. Il faut du temps pour bâtir du savoir géographique comme historique. Il faut parler avec des mots simples: pourquoi jargoner quand on peut trouver des termes adéquats qui leur parlent?

Quant à ta vision de la géographie scolaire IIIème République, çà commence à faire peur... C'est fini le temps de la géographie-inventaire où l'on enseigne aux gamins les préfectures et sous-préfectures de département, les affluents et cie. La géographie scolaire répond à des finalités très claires qui sont former un citoyen conscient, réfléchi et impliqué dans la vie de la cité, pas d'en faire un érudit de la science géographique.

Oui mais c'est quand important de connaitre le territoire que l'on habite...Tu parles de notions comme base, je suis d'accord mais si les élèves n'ont pas d'exemples pour les illustrer je ne vois pas trop l'intérêt. Connaître les départements français cela reste la base de géographie régionale de la France

Et puis faut arrêter de penser que je suis un vidalien. Je trouve juste que le possibilisme peut exister dans certaines conditions et que l'apprentissage ou mémorisation des noms de lieux et de pays, comme en histoire pour les dates et les personnages célèbres, devrait être partie intégrante de la géographie du secondaire. Les notions c'est bien beau, mais d'une elles évoluent tout le temps et de deux on peut très bien être subjectif quand on propose une territorialisation d'un lieux ou autre. Avant de développer leur aspect critique, et comme on le fait très bien dans d'autres matières (je pense à la bio), on ferait mieux de ne pas en faire la risée des anciennes générations. C'est un début de savoir qu'en France il y a 20 régions, non? Avant de parler de territoire lol il faudrait mieux parler des divisions administratives....

Mais sinon je suis d'accord que les notions sont particulièrement importantes, des fois même avant les connaissances... Par exemple avant d'apprendre la longueur de la Loire et de la Rivière Rouge (E-U) on ferait mieux de les faire différencier par l'éléve en lui expliquant que ces deux cours d'eau n'ont pas les même conséquences sur leur environnement vu que l'un se jette dans la mer et a permit de créer un grand avant-port et l'autre sert presque uniquement à l'irrigation car à l'intérieur des terres. Après on peut leur dire qu'aujourd'hui on va plus loin, on transforme des rivières en fleuves artificiels grâce à l'aménagement de canaux.
Puis pour finir on peut dire : un fleuve cela se jette dans la mer, une rivière non. Ce n'est pas qu'une question de longueur. Je ne sais pas combien mesure la revière rouge mais elle fait au moins 500km... Ce n'est pas rien.

Bref tout ça pour dire que cela dépend des cas. Mais pour en revenir au territoire, mieux vaut vraiment commencer par un exemple, et evidemment autant prendre la France

Bienvenue Iliénor!

Merci Dominique !

Je me sens très néophyte et n'ose pas encore participer, d'autant plus pour exprimer mon désaccord avec tel ou tel point abordé mais je pense que cela pourra arriver prochainement !

Mais je prends le temps de faire connaissance en douceur d'autant qu'à part mon vécu... euh ... je suis une "bille" en géographie (comprenons-nous bien : par rapport à ce que j'appelle un géographe. Par rapport à mes élèves, ça va , je maîtrise !!! )

N'hésitez pas on a l'habitude de se faore contredire

Thibaud : les repères oui, historiques comme géographiques sont indispensables. Mais à condition qu'ils fassent sens : apprendre la longueur des cours d'eau ne rime à rien. En revanche comme tu l'as dit, leur apprendre à distinguer les cours d'eau entre eux oui (au passage, on ne finit pas par dire que le fleuve se jette dans la mer, mais on commence par çà!). De même franchement, apprendre les n° de départements par coeur n'a pas de sens. En quoi cela aiderait l'élève à appréhender mieux les territoires français, européen et mondial?
Sinon au sujet du concept de région, je te conseille des bouquins d'épistémo de base comme A. Ciattoni, La géo, pourquoi, comment chez Hatier je crois, le concept y est extrêmement bien expliqué, et tu ne resteras pas à ta définition administrative de la région...

Sinon pour en revenir à ta question initiale : 90% des capessiens sont des historiens. Cela ne veut pas dire que les historiens sont des incompétents notoires en géographie, ni que forcément ils détestent cette discipline (beaucoup aiment énormémement la géo, question de programme et de niveau). Mais il faut admettre que notre formation universitaire est tellement minable que forcément ben... on redécouvre la géo au moment des concours, et souvent, çà ne suffit pas pour pouvoir faire un excellent cours de terminale par exemple.

Oui, Kiwi, je suis d'accord avec ce que tu dis des historiens qui font de leur mieux pour enseigner la géographie, j'essaie d'en faire partie ... mais qu'il est difficile de rester "dans le bain", de connaître l'évolution et les résultats de la recherche et de garder en tête un vocabulaire que l'on n'utilise pas (d'où ma présence ici...)

J'enseigne en collège et je veux lutter contre le "ratatinement", le "je sais faire..." qui nous guette avec les années mais préparez-vous à des questions naïves !!! Je ferai ce que je préfère chez les élèves : être quelqu'un qui demande plutôt que quelqu'un qui fait semblant...

aussi, je compte sur vous tous (et vos polémiques éventuellement !)

oupps !!!

mamie a buggé (non, je ne radote pas à ce point là encore...)!

'susez-moi...

Ne vous inquiétez pas, j'ai supprimé le double post (on dit ça aussi pour double message, cela doit vous rappeler la mutation simultanée )

Merci Monsieur Thibault !