Thibault a écrit:

Je trouve aussi que les programmes privilégient l'histoire. Exception faite de la terminale. Vous enseignez à quel niveau?

Non les programmes ne privilégient pas l'histoire : la géo et l'histoire sont, à part égale, dans les horaires. Le problème, c'est que les programmes d'histoire au collège comme au lycée étant chronologiques, on est tenu de les boucler au maximum afin de commencer l'année suivante sans que les élèves aient un black out total de 50ans! La géo passe donc à la trappe. ex : pas besoin d'avoir fait le Brésil en 5ème pour comprendre que l'Europe et la France qui sont du programme de 4ème. En revanche, passer outre la question des réformes religieuses du XVIème siècle peut entraver la compréhension des élèves sur l'absolutisme religieux. Surtout si comme çà avait été le cas pour moi, je m'en souviens encore, on c'était arrêtés en histoire vers le XIIIème siècle, juste après l'Eglise Là, c'est même plus 50ans, c'est carrément 4 siècles!! (et pour même aps faire de géo en prime!).

D'ailleurs tant que j'y pense, si la géo est "mal aimée", c'est peut être parce qu'elle n'a pas su faire oeuvre de vulgarisation. Connaissez vous des revues de géographie destinées au grand public??? Y'en a aucune. ce qui n'est pas le cas en histoire, avec des revues qui se vendent jusque dans les kiosques de gare aux amateurs en tout genre. Je pense que ces messieurs (et mesdames) géographes ont du pain sur la planche...

Alors là je suis pas d'accord avec ton deuxième paragraphe. Le premier est très recherché et certainement juste car en effet l'aspect chronologique de l'histoire est comme une chaîne d'événements, de pensées et autres traditions qui s'enchaînent dans une certaine logique. En ce qui concerne la vulgarisation je suis totalement contre ce que tu as dit. Je trouve justement que l'histoire utilise un vocabulaire ardu dès la classe de cinquième pour le Moyen-Age alors qu'une classe de troisième qui fait une carto de la France se voit compréhensible par un enfant de 6 ans ; interface reste "relation terre-mer" dans la lègende par exemple. J'ai assisté à un cours sur le Moyen-Age en cinquième et j'ai appris des choses alors que la façon dont on traite la géographie en troisième m'a tout simplement exaspéré. Mais bon.

Non, peut-être que l'histoire est plus longue à assimiler à cause de sa complexité dès le collège et ainsi déborde sur le temps de la géographie que l'on traite comme tu l'as dit en deux trois mouvements pour limiter la casse mais surtout avec la plus grande des simplicités.
Quant aux revues de vulgarisation c'est vrai qu'il est difficile d'en trouver. Rappelons que "géo" n'a rien de géographique lol

Thibault a écrit:

Alors là je suis pas d'accord avec ton deuxième paragraphe. Le premier est très recherché et certainement juste car en effet l'aspect chronologique de l'histoire est comme une chaîne d'événements, de pensées et autres traditions qui s'enchaînent dans une certaine logique. En ce qui concerne la vulgarisation je suis totalement contre ce que tu as dit. Je trouve justement que l'histoire utilise un vocabulaire ardu dès la classe de cinquième pour le Moyen-Age alors qu'une classe de troisième qui fait une carto de la France se voit compréhensible par un enfant de 6 ans ; interface reste "relation terre-mer" dans la lègende par exemple. J'ai assisté à un cours sur le Moyen-Age en cinquième et j'ai appris des choses alors que la façon dont on traite la géographie en troisième m'a tout simplement exaspéré. Mais bon.

Non, peut-être que l'histoire est plus longue à assimiler à cause de sa complexité dès le collège et ainsi déborde sur le temps de la géographie que l'on traite comme tu l'as dit en deux trois mouvements pour limiter la casse mais surtout avec la plus grande des simplicités.
Quant aux revues de vulgarisation c'est vrai qu'il est difficile d'en trouver. Rappelons que "géo" n'a rien de géographique lol

Tu n'a pas compris ce que j'ai dit Thibault. La géo comme l'histoire scolaires ne sont pas vulgarisatrices. Tu as 3 types d'histoire ou de géo : savantes/universitaires/recherches ; enseignées ; vulgarisées par des magazines, des émissions etc. Et je suis désolée, (et comme tu le soulignes bien d'ailleurs), Géo n'est pas une revue de géographie, ni National géographic ; Hérodote, EspaceTemps etc ne sont pas des revues de géo vulgarisatrices. En gros en géo, il n'y a pas L'Histoire et autre Historia. Il y a bien sûr des émissions auxquelles s'intéresse le grand public (qui confinent essentiellement au géopolitique d'ailleurs, mais qui ne traitent pas d'autres aspects de la géographie). Mais pas de revue, et je pense que çà manque pour faire apprécier la géographie. Les grandes plumes géographiques restent dans leur coin à jargonner, et on y pige rien. Quand tu lis un article dans L'histoire, tu n'as pas besoin de le relire 15 fois pour comprendre, pas comme Messieurs Levy-Lussault et alii. dans leur dictionnaire absolument abominable!!

Ensuite pour le collège franchement, que se soit en géo ou en histoire, les termes employés sont très simples, parfaitement adaptés à des élèves de cet âge là. Les notions et concepts forgés au fil de la scolarité du collège sont à la base de ce qu'on peut attendre, aux vues du socle commun. J'ai beau essayer de chercher, je ne vois pas ces fameux termes érudits dont tu sembles parler à propos du MA!!