jrpitte a écrit:

je suis jean robert pitte quand meme. Prof à la Sorbonne quand même!!!

Ouais, je sais pas si c'est une référence! En tout cas sa synthèse sur la France est pourrite!

chut, je suis la incognito

ok les autres idées de plan ont l'air pas mal mais celle de kiwi à l'ai la plus simple pour une 1ére dissert!
juste une question pour l'eau c'est quoi la diff entre echelles locales et regional? c'es presque pareil?
et sinon ce plan est bien mais si je le prends je n'ai pas : en fonction des milieux. ( lieux est pareil qu'échelle?)
je n'aurais que la moitié de ce qu'atend le prof?

kiwi a écrit:

Force est de constater que Jrpitte a raison : si tu passes le bac, revoie de fond en combles ta méthodo Massinissa, car tu vas te faire épingler. Les pistes que tu lui donnes ne sont pas bonnes du tout : les plans à tiroirs sont lourdement sanctionnés, désolée.

Oui, mais ne t'inquiètes pas j'ai mangé des dissertations de géo cette année et je m'en sort plutôt bien.

Jrpitte ou pas, je m'en fiche, gardez vos références et ecrivez mieux. Merci

en fonction des milieux, ton prof veut que tu lui dises qu'il y a une inégalité dans la répartition de l'eau (dans certains endroits il y en a bcp, dans d'autres moins) prends ton manuel c'est ce qui correspond surement à la premiere partie du chapitre sur l'eau

d'accord, merci.
donc des milieux j'en parle dans quelles parties de la dissert si je suis le plan de kiwi?

au passage, vous êtes vraiment jean roert pitte? car je connaissais pas et il est dans pleins de page sur google ( même wikipedia)

la premiere!

kiwi a écrit:

Thibaud, je ne parlais pas de ton plan, mais de ceux proposés par Gogo qu'applaudis Massinissa. Là oui, il va droit dans le mur, mais c'est normal, à son niveau d'avoir des problèmes de méthodologie : il débute.
Ensuite pour le jeu d'échelles, il est INDISPENSABLE de varier les échelles dans l'intégralité du devoir et le plan multiscalaire présente cet avantage. Il s'agit de METHODOLOGIE, ne vient pas me parler de concept de rupture ou de je ne sais quoi
Quant à ton plan non, je ne le trouve pas fondamentalement mauvais, surtout qu'en seconde, çà passe largement. Une chose me gêne : la partie I/ géo physique. Rien de tel que de commencer par du déterminisme pour se planter. Et justement non, tu inverses explications et descriptions. Les conflits géopolitiques sont expliqués par l'inégalité de la ressource en eau, et non l'inverse : ce ne sont pas les conflits qui expliquent la répartition de l'eau!

LOL il me parait logique de commencer par faire un état des lieux des ressources pour aprés parler des conflits que ça provoque. Arrêtez de dénigrer le déterminisme. Ok c'est pas toujours le cas , mais là si il y a des conflits c bien pck on a vu que les ressources étaient inégales....

gogo a écrit:

ok les autres idées de plan ont l'air pas mal mais celle de kiwi à l'ai la plus simple pour une 1ére dissert!
juste une question pour l'eau c'est quoi la diff entre echelles locales et regional? c'es presque pareil?
et sinon ce plan est bien mais si je le prends je n'ai pas : en fonction des milieux. ( lieux est pareil qu'échelle?)
je n'aurais que la moitié de ce qu'atend le prof?

Non, lieux c'est pour t'inciter à spatialiser en donnant des exemples. Par milieux, il entend sans doute par là les zones en stress hydriques, celles où au contraire l'eau est abondante etc. Quant à échelle régionale attention : la région a plusieurs sens. Une région çà peut être le Proche-orient par exemple ; mais c'est aussi une zone plus restreinte comme nos régions administratives françaises. Tu vois la différence d'échelle? Dans mon II/; je parle plutôt de région au sens Proche-orient! Bon cherche pas la définition du concept est compliquée!lol Donc je la refais : I/ Echelle mondiale, différenciation N/ S quant à l'accès à l'eau, la présence en eau, les besoins en eaux (n'oublie pas de relier çà aux chapitre sur les Hommes). II/ Echelle régionale avec l'exemple des conflits au Proche-Orient, mais tu peux mettre d'autres exemples. III/ Echelle locale, voire notamment les problèmes liés à la pollution de l'eau, la salinisation des sols présents en aval etc. N'oublie aussi la question de l'aménagement.

ok, oui je suis bête c'est bien vrai...!
bon je redige le grand 1) demain au clavier, et je le posterais également sur le forum, pour avoir vos avis professionnel!
en tout cas un grand merci à vous tous qui m'avez grandemment aidé jusqu'à présnet
j'éssairais de faire de même sur le reste du forum! ( même si je suis pas sur d'en avoir les capacités^^)

sinon mercredi je rédige le grand 2) et jeudi le grand 3), la conclusion et l'intro.
je p posterais le tout chaque soir aux date indiquée

Bonne chance à toi Gogo, tu es bien parti.

gogo a écrit:

d'accord, merci.
donc des milieux j'en parle dans quelles parties de la dissert si je suis le plan de kiwi?

au passage, vous êtes vraiment jean roert pitte? car je connaissais pas et il est dans pleins de page sur google ( même wikipedia)

comme c'est mignon! Vous avez vu jr pitte, vous êtes célèbre!!
Nan pitte c'est un enseignant en fac.

Thibault a écrit:

LOL il me parait logique de commencer par faire un état des lieux des ressources pour aprés parler des conflits que ça provoque. Arrêtez de dénigrer le déterminisme. Ok c'est pas toujours le cas , mais là si il y a des conflits c bien pck on a vu que les ressources étaient inégales....

Oui, mais la démarche géographique veut d'abord la description puis l'explication. ce qui explique les conflits c'est bien la répartion on est d'accord!

oui en grnad 3) je peux parler comme exemple du sud ouest des US et le mexique avec l'eau du Colorado. (c'était mon sujet en contrôle de fin de chapitre)

Je pense que cela peut être bien Gogo, ca êrmettrait à ton professeur de voir que tu as bien retenu les cours et mis en avant un exemple répondant à ta partie.

gogo a écrit:

oui en grnad 3) je peux parler comme exemple du sud ouest des US et le mexique avec l'eau du Colorado. (c'était mon sujet en contrôle de fin de chapitre)

Je mettrais plus çà dans le II, çà concerne deux pays. Mais si tu veux reprendre le colorado, tu peux aprler des conflits entre les états américains nevada and co, avec l'exemple de Las vegas.

oui je suis vraiment jean robert pitte!! d'où croit tu que je tire tout mon savoir!

Non non je ne suis pas ce géographe! Mais je suis enseignant et je pense que kiwi aussi

ahhh ok, ça change rien^^
bon merci à tous encore une fois.
on continue demain quand je reposterais l'axe 1)
:-)

Tu pourrais parler du problème avec la Turquie, le Tigre et l'Euphrate.

Massinissa a écrit:

Tu pourrais parler du problème avec la Turquie, le Tigre et l'Euphrate.

Oui mais il ne faut pas qu'il surcharge d'exemples non plus. En 5-6 pages grand max... !

oui on l'a déjà abordé en cours en plus!
enfin j'ai survolé le sujet sur wikipedia et il y une bonne dizaine d'exemple, c'est vraiment bien!
j'en prends 2 par axe

kiwi je proposais un exemple c'est tout j'ai pas dit qu'il fallait qu'il le mette absolument dans sa dissert!!!!!

gogo a écrit:

oui on l'a déjà abordé en cours en plus!
enfin j'ai survolé le sujet sur wikipedia et il y une bonne dizaine d'exemple, c'est vraiment bien!
j'en prends 2 par axe

" Normalement" C'est un exemple par idée et vu que tu dois avoir (peut-être pas pour la première) trois idées par partie (axe) je te conseille tout de même trois exemples par partie. Il faut les détailler...etc

oui c'est vrai
d'ailleurs pour le grand1)echelles internationales
2)nationales, regionales
3)locales
je mets quoi comme sous axe?
en1)
a) dans les pays les plus pauvre ( ou moins developpées)
b) paus les plus riches

2)
je fais comme le1)

3)
je fais comme le 1)
?

gogo a écrit:

oui c'est vrai
d'ailleurs pour le grand1)echelles internationales
2)nationales, regionales
3)locales
je mets quoi comme sous axe?
en1)
a) dans les pays les plus pauvre ( ou moins developpées)
b) paus les plus riches

2)
je fais comme le1)

3)
je fais comme le 1)
?

Bah c'est le propbème de ce plan, je n'ai jamais opté pour lui à cause du fait qu'il ne problèmatise absolument rien, donc sans réflexion c'est difficile

Thibault a écrit:

Bah c'est le propbème de ce plan, je n'ai jamais opté pour lui à cause du fait qu'il ne problèmatise absolument rien, donc sans réflexion c'est difficile

Le plan par échelles est le plan géographique par excellence. Un plan de problématise pas, c'est la problématique qui le fait et les concepts qui garnissent la copie. D'ailleurs grave oubli gogo : quelle problématique entends-tu mettre en oeuvre?