Thibault a écrit:

Bah c'est le propbème de ce plan, je n'ai jamais opté pour lui à cause du fait qu'il ne problèmatise absolument rien, donc sans réflexion c'est difficile

Le plan par échelles est le plan géographique par excellence. Un plan de problématise pas, c'est la problématique qui le fait et les concepts qui garnissent la copie. D'ailleurs grave oubli gogo : quelle problématique entends-tu mettre en oeuvre?

comme problématique,euhhhhhhh......
et bien je sais pas trop car dans la dissert je vais plus faire de l'observation, expliquer différentes situations en fonction d'échelle donc dur de trouver un pb qui pose une question précise...
là je sèche un peu

gogo a écrit:

comme problématique,euhhhhhhh......
et bien je sais pas trop car dans la dissert je vais plus faire de l'observation, expliquer différentes situations en fonction d'échelle donc dur de trouver un pb qui pose une question précise...
là je sèche un peu

C'est essentiel gogo! mea culpa en prime, on t'a aidé à construire un plan avant de bâtir la problématique. Il faut toujours par construire la problématique du devoir, car le plan est censé y répondre. Mais tu vas trouver en cherchant bien... Relis bien notamment les problématiques de cours de ton enseignant.

j'ai reflechi:
l'eau un enjeu geopolitique inevitable. Comment des pays, region,... cherchent à repondre à la demande en eau de leur(s) population(s) et en viennent à créer des conflits avec d'autres pays, regions

je pense que c'est pas trop mal, mais j'aime pas trop le mot "creer" mais je sais pas par quoi le remplacer.

ahh j'oubliais: quand le prof aura rendu la dissert ( dans 3 semaine je pense) je vous tiendrais informer de ma note (comparé avec ma classe aussi^^) et des remarques faites car puisuqe vousm'avez aidez pour le sujet, et le plan je pense normal de vous tenir au couran de ceci.

C'est très bien! T'as de l'avenir petit, un jour tu deviendras un vrai géographe

hahaha merci, bon alors je garde et d'ici demain j'aurais trouvé un autre mot pour remplacer creer par autre chose

bien gogo! si tu as des soucis pour ton introduction, pour tes parties, n'hesite pas mon grand!

Bonne chance gogo ^^

Comment c'est trop l'attraction de la journée!! Au moins ça montre que tout le monde est cool au fond puisque le but est d'aider.

LA GEOPOLITIQUE DE L EAU EN FONCTION DES ECHELLES? MILIEUX ET LIEUX

Problématique:

l'eau un enjeu géopolitique inévitable. Comment des pays, région, ... cherchent à répondre à la demande en eau de leur(s) population(s) et en viennent à créer des conflits avec d'autres pays, régions?

Introduction: « à faire »



1)ECHELLE MONDIALE:

a) dans les pays pauvres
La plupart des pays pauvres se situent en Afrique, Asie et Amérique du nord.
Et ce sont malheureusement eux qui ont le moins d’eau ( en tant que ressource) au monde. Car les pays les plus riche ont déjà accès à l’eau la plupart et ce pour qui ce n’est pas le cas ont l’argent pour s’en payer alors que des pays d’Afrique par exemple n’en ont pas et ne peuvent s’en payer.
Ainsi divers moyens ont été mis en place pour tenter de répondre à la demande en eau de la population de ses pays démunis et pauvres, ce qui à crée des conflits entre les régions des continents concernés.
« à terminer »




b) dans les pays riches
Tout c’est pays ont accès à l’eau, mais pas des moyens différents.
Certains ont déjà l’eau dans leurs terres ( ressources) et d’autres comme l’Arabie saoudite desalenise la mer pour qu’elle soit utilisable ( moyen coûteux mais ses pays peuvent se le payer contrairement à d’autre pays pauvres et peu développés) ou l’importe de pays voisin.
Cependant ce n’est pas toujours très simple les pays en amont qui ont l’eau ne donnent pas toujours ou parfois rien de ce qu’il devrait laisser au(x) pays en aval, malgré des accords signés entre les pays concernés.
Par exemple l’eau du Colorado aux us et le Mexique. Les états unis devrait laisser passer au Mexique par le fleuve un minimum d’eau énoncé dans l’accord mais ne le font pas.
Cela entraîne un conflit! « je sais pas si l’exemple est bon, car c’est à l’échelle mondiale, entre 2 pays mais aussi à l’échelle locale car entre 2 régions de 2 pays???? »







voila j'ai pas finis l'axe un:
donc ce qio est écrit entre guillements c'est pour vous ( je l'effacerais par la suite avant de rendre ma copie)
donc pour le 1) petit a je bloque après...
le b) j'atends vos avis et ensuite je le termine ce soir
j'atends vos conseils avant de poster le 1) en complet
merci!

des avis, aides, conseils?
merci
comme ça je corrige tout ça et je poste la suite

gogo a écrit:

des avis, aides, conseils?
merci
comme ça je corrige tout ça et je poste la suite

gogo, ton devoir, il faut que tu le rédiges de A à Z. C'est pas possible de suivre ton raisonnement, et là, j'avoue qu'à 22h03, je ne suis plus en état! Et avant de rédiger d'ailleurs, repropose nous un plan construit et détaillé, avec des thèmes à l'intérieur de tes parties. Si tu n'arrives pas à rédiger ton I/ A. c'est que tu n'as pas réfléchi à un plan détaillé.

bon alors je reposte tout ça mercredi, le plan detaillé, la problématique tout le grand 1) et tout le grand 2) de tapé...

gogo dans ton grand I tu dois faire un etat des lieux des inégalités de répartition et d'accès a l'eau!

Attention ce n'est pas parceque les pays du sud sont pauvres qu'ils n'ont pas de ressources en eau importantes! ex toute l'amérique du sud dispose de grande ressource en eau.


Aussi tu parles bcp des enjeux géopolitiques, si ils sont tres importants, ils ne sont pas les seuls. L'enjeu simple de la maitrise de l'eau n'est pas toujours géopolique, il faut avoir les moyens de la maitriser

ahhh ok comme avoir les moyens de mettre en placedes barrage, et d'aceminerl'eau sur des regions voisines ( canalisations,...)
oui ok je vois je mets ça au début
puis les conflits géopolitiques proprement dit à la fin du grand a) et du grnd b)
ok je fais ça mercredi avec le 2)
merci

voila mon axe 1) que j'ai terminer:




LA GEOPOLITIQUE DE L EAU EN FONCTION DES ECHELLES? MILIEUX ET LIEUX

Problématique:

l'eau un enjeu géopolitique inévitable. Comment des pays, région, ... cherchent à répondre à la demande en eau de leur(s) population(s) et en viennent à créer des conflits avec d'autres pays, régions?

Introduction: « à faire »



1)ECHELLE MONDIALE:

a) dans les pays pauvres
La plupart des pays pauvres se situent en Afrique, Asie,….
Et ce sont malheureusement eux qui ont le moins d’eau ( en tant que ressource) au monde. Car les pays les plus riches, eux, ont les moyens financiers pour accéder à l’eau. Ainsi divers moyens ont été mis en place pour tenter de répondre à la demande en eau de la population de ces pays démunis et pauvres, ce qui à crée des conflits entre les régions des continents concernés.
Les pays en amont ont le monopole car ce sont eux qui décident de la quantité d’eau issue de fleuve qu’ils laisseront passer aux pays voisins.
Comme par exemple la Turquie avec son projet « Anatolien » qui à construit une vingtaine de barrages pour irriguer et produire de l’électricité. Elle laisse donc peu d’eau du Tigre et de l’Euphrate à ses pays voisins ( en aval): Syrie et Irak.
De plus l’eau indisponible à volonté dans certains pays comme la Somalie ne permet pas de cultiver la nourriture qui leur serait nécessaire.
Cela entraîne des famines, ces pays ont donc besoin d’aide humanitaire pour survivre et sont donc dépendants de ses aides.





b) dans les pays riches
Tout ces pays ont accès à l’eau, mais par des moyens différents.
Certains ont déjà l’eau dans leurs terres ( ressources) et d’autres comme l’Arabie saoudite désalinise la mer pour qu’elle soit utilisable: moyen coûteux mais ces pays peuvent se le payer, contrairement à d’autre pays pauvres et peu développés qui n’ont pas les moyens.
Les pays riches qui ont l’eau à volonté la gaspillent et la polluent alors que d’autres n’ont pas le minimum pour boire ou cultiver.
L’agriculture intensive et ses pesticides, les déchets industriel polluent la nappe phréatique.












je desespère pour la suite de la dissert car que ce soit échelle local et national c'est pareil, rien à dire de plus ou de moins de l'un à l'autre...
donc je pense que moon axe 2 rassemblera echelle local et national ensemble

sinon à part les exemples entre echelles mondial, national tout est pareil....
je bloque donc pour l'axe 2 car j'ai des exemple mais c'est tout...

bon j'atends vos avis sur l'axe 1) vos conseils pour la suite et je continue ce soir l'axe 2)

bon comme il n'y à pas de reponse ce soir je laisse tomber pour rédiger le grand 2)
j'atends vos commentaires et aide pour la suite jusqu'à demain après bahh tant pis je ferais tout tout seul car la j'ai fait qu'un tiers du boulot et il me reste qu'une soirée pour le rendre... aie

gogo a écrit:

voila mon axe 1) que j'ai terminer:




LA GEOPOLITIQUE DE L EAU EN FONCTION DES ECHELLES? MILIEUX ET LIEUX

Problématique:

l'eau un enjeu géopolitique inévitable. Comment des pays, région, ... cherchent à répondre à la demande en eau de leur(s) population(s) et en viennent à créer des conflits avec d'autres pays, régions?

Introduction: « à faire »



1)ECHELLE MONDIALE:

a) dans les pays pauvres
La plupart des pays pauvres se situent en Afrique, Asie,….
Et ce sont malheureusement eux qui ont le moins d’eau ( en tant que ressource) au monde. Car les pays les plus riches, eux, ont les moyens financiers pour accéder à l’eau. Ainsi divers moyens ont été mis en place pour tenter de répondre à la demande en eau de la population de ces pays démunis et pauvres, ce qui à crée des conflits entre les régions des continents concernés.
Les pays en amont ont le monopole car ce sont eux qui décident de la quantité d’eau issue de fleuve qu’ils laisseront passer aux pays voisins.
Comme par exemple la Turquie avec son projet « Anatolien » qui à construit une vingtaine de barrages pour irriguer et produire de l’électricité. Elle laisse donc peu d’eau du Tigre et de l’Euphrate à ses pays voisins ( en aval): Syrie et Irak.
De plus l’eau indisponible à volonté dans certains pays comme la Somalie ne permet pas de cultiver la nourriture qui leur serait nécessaire.
Cela entraîne des famines, ces pays ont donc besoin d’aide humanitaire pour survivre et sont donc dépendants de ses aides.





b) dans les pays riches
Tout ces pays ont accès à l’eau, mais par des moyens différents.
Certains ont déjà l’eau dans leurs terres ( ressources) et d’autres comme l’Arabie saoudite désalinise la mer pour qu’elle soit utilisable: moyen coûteux mais ces pays peuvent se le payer, contrairement à d’autre pays pauvres et peu développés qui n’ont pas les moyens.
Les pays riches qui ont l’eau à volonté la gaspillent et la polluent alors que d’autres n’ont pas le minimum pour boire ou cultiver.
L’agriculture intensive et ses pesticides, les déchets industriel polluent la nappe phréatique.

En quoi pouvons nous dire que l'eau, ressource vitale, est "source" de conflits inévitables?

a) Dans les pays développés
b) Dans les pays en développement (PED)
c) Dans les Pays les moins avancés (PMA)

Thibault a écrit:

gogo a écrit:

voila mon axe 1) que j'ai terminer:




LA GEOPOLITIQUE DE L EAU EN FONCTION DES ECHELLES? MILIEUX ET LIEUX

Problématique:

l'eau un enjeu géopolitique inévitable. Comment des pays, région, ... cherchent à répondre à la demande en eau de leur(s) population(s) et en viennent à créer des conflits avec d'autres pays, régions?

Introduction: « à faire »



1)ECHELLE MONDIALE:

a) dans les pays pauvres
La plupart des pays pauvres se situent en Afrique, Asie,….
Et ce sont malheureusement eux qui ont le moins d’eau ( en tant que ressource) au monde. Car les pays les plus riches, eux, ont les moyens financiers pour accéder à l’eau. Ainsi divers moyens ont été mis en place pour tenter de répondre à la demande en eau de la population de ces pays démunis et pauvres, ce qui à crée des conflits entre les régions des continents concernés.
Les pays en amont ont le monopole car ce sont eux qui décident de la quantité d’eau issue de fleuve qu’ils laisseront passer aux pays voisins.
Comme par exemple la Turquie avec son projet « Anatolien » qui à construit une vingtaine de barrages pour irriguer et produire de l’électricité. Elle laisse donc peu d’eau du Tigre et de l’Euphrate à ses pays voisins ( en aval): Syrie et Irak.
De plus l’eau indisponible à volonté dans certains pays comme la Somalie ne permet pas de cultiver la nourriture qui leur serait nécessaire.
Cela entraîne des famines, ces pays ont donc besoin d’aide humanitaire pour survivre et sont donc dépendants de ses aides.





b) dans les pays riches

En quoi pouvons nous dire que l'eau, ressource vitale, est "source" de conflits inévitables?

a) Dans les pays développés

La plupart des pays pauvres se situent en Afrique, Asie,…. Il y en a aussi en Europe (Albanie) mais la plupart c'est vrai sont en Afrique/Asie/Amérique Latine.
Et ce sont malheureusement eux qui ont le moins d’eau ( en tant que ressource) au monde. Car les pays les plus riches, eux, ont les moyens financiers pour accéder à l’eau. (dans b)
Les chaines de montagnes sont sources d'eau : Himalaya, andes, kilimanjaro. De plus La Mousson au Bangladesh en apporte trop
Ainsi divers moyens ont été mis en place pour tenter de répondre à la demande en eau de la population de ces pays démunis et pauvres, ce qui à crée des conflits entre les régions des continents concernés. Tu parles deja de conflits? Que vas tu dire dans tes autres parties?
Les pays en amont ont le monopole car ce sont eux qui décident de la quantité d’eau issue de fleuve qu’ils laisseront passer aux pays voisins.
Comme par exemple la Turquie avec son projet « Anatolien » qui à construit une vingtaine de barrages pour irriguer et produire de l’électricité. Elle laisse donc peu d’eau du Tigre et de l’Euphrate à ses pays voisins ( en aval): Syrie et Irak.
De plus l’eau indisponible à volonté dans certains pays comme la Somalie ne permet pas de cultiver la nourriture qui leur serait nécessaire.
Cela entraîne des famines, ces pays ont donc besoin d’aide humanitaire pour survivre et sont donc dépendants de ses aides. (ca c'est bon mais tu dois faire un plan avant d'écrire sinon tu vas te répéter)




b) Dans les pays en développement (PED)
c) Dans les Pays les moins avancés (PMA)
Tout ces pays ont accès à l’eau, mais par des moyens différents.
Certains ont déjà l’eau dans leurs terres ( ressources) et d’autres comme l’Arabie saoudite désalinise la mer pour qu’elle soit utilisable: moyen coûteux mais ces pays peuvent se le payer, contrairement à d’autre pays pauvres et peu développés qui n’ont pas les moyens.
Les pays riches qui ont l’eau à volonté la gaspillent et la polluent alors que d’autres n’ont pas le minimum pour boire ou cultiver.
L’agriculture intensive et ses pesticides, les déchets industriel polluent la nappe phréatique. (c'ets très bon ça mais tu expliques trop : que vas tu dire enseuite?? En première partie tu décris, tu constate, ex : il y a des ressources fossiles (nappes fréatiques) mais on va de plus en plus vers les usines de dessallement... Pourquoi?? on fait attendre le lecteur. On dira pourquoi en II ; En II tu parles de pourquoi on se dirige vers les usines de desallement! Sur ce sujet je peux te dire ces infos :

"L'eau de mer c'est "l'or bleu" du XXI°s. 71 villes de plus d'1 million d'habitants manquent d'eau dans le monde. Sur ces 71 villes il y en a 42 proches de l'océan. Donc on construit des usines de dessalement d'eau de mer (on doit le dire en entier)! Ca a commencé par les pétro-monarchies du Moyen-orient pauvres en eau continentales comme l'Arabie Saoudite ou la Lybie qui sont les pionniers de cette industrie. Aujourd'hui le coût de cette technologie baisse et ainsi plus de villes peuvent s'en accaparer. En 2005 il y a 60 millions d'habitants déservies par an en eau désalée.
Cela intéresse beaucoup de pays méditerranéens comme Israël qui en 2005 a construit l'usine d'Ashkelon (100 000m cube/j).
Il y a une multiplication des projets maintenant.
En 2007, la Chine en a construit une à Yantai (160 000m cube/j) qui fournit et de l'eau et de l'electricité.
Pour 2009, l'Espagne en fournira une à Barcelone (très attendue) avec 200 000m cube/j.
En France, une usine a été construite à Belle-Iles en mer (600 m cube/j...Mais ça leur suffit). Ils en avaient marre de ramener de l'eau en bateau et d'ailleurs cela revenait plus chere que de faire construire l'usine."

En I tu dois faire un bilan des ressources, na parlent pas des tensions que cela entraine.

En II tu peux faire par rapport aux zones climatiques

En III par rapport aux cultures (c'est ici que tu peux expliquer) Je ne pas vraiment t'aider en fait je vois car je HAIS ce plan (différentes echelles)

oui je vais plutôt prendre ça en 2) et en 3)
ce sujet est vraiment pourri car que je parle du plan national ou local qu'est ce qui change???

et même que he fasse par rapport aux zones climatiques,... c'est toujours pareils je vais sire et redire 100 fois la même chose. Que les pauvres ont aps de quoi cultiver, que les riches gachent
en fonction des zones climatiques, bahh c'est pareil dans les pays les plus chaud il y à les pauvres en majoritié et en plus moins d'eau,.....

faire une double page sur un sujet aussi merdique....
si seulement le sujet avait ete l'eau tout simplement

La vérité c'est que ni l'un ni l'autre ne maîtrisez le plan scalaire. Ton sujet concerne les enjeux géopolitiques. Il s'agit d'analyser ces conflits à différentes échelles, leurs aspects, leurs causes et de donner des exemples de conflits à différentes échelles et il y en a. Il ne s'agit pas de faire I/ Echelle mondiale avec à l'intérieur a. PI b. ped c. pma, puis II/ Echelle régionale a. PI b. PEd etc etc. Ca n'est pas ce que l'on appelle un plan par échelles.

Maintenant, jrpitte et moi t'avons dit de ne pas faire le plan scalaire : trop dur pour un élève de seconde, surtout pour une première dissertation, même si c'est le plan qui convient le mieux et qui est le plus géographique. Contente toi d'un plan basique description des conflits, explications de ces conflits et typologie, sans oublier de donner des exemples en variant les échelles, et çà suffira amplement. Ce sujet n'est pas merdique, c'est un sujet classique sur ce thème au contraire. Et de toute façon, on ne te demande pas d'en tartiner 15 pages.

kiwi a écrit:

La vérité c'est que ni l'un ni l'autre ne maîtrisez le plan scalaire. Ton sujet concerne les enjeux géopolitiques. Il s'agit d'analyser ces conflits à différentes échelles, leurs aspects, leurs causes et de donner des exemples de conflits à différentes échelles et il y en a. Il ne s'agit pas de faire I/ Echelle mondiale avec à l'intérieur a. PI b. ped c. pma, puis II/ Echelle régionale a. PI b. PEd etc etc. Ca n'est pas ce que l'on appelle un plan par échelles.

Maintenant, jrpitte et moi t'avons dit de ne pas faire le plan scalaire : trop dur pour un élève de seconde, surtout pour une première dissertation, même si c'est le plan qui convient le mieux et qui est le plus géographique. Contente toi d'un plan basique description des conflits, explications de ces conflits et typologie, sans oublier de donner des exemples en variant les échelles, et çà suffira amplement. Ce sujet n'est pas merdique, c'est un sujet classique sur ce thème au contraire. Et de toute façon, on ne te demande pas d'en tartiner 15 pages.

Tu allucines Kiwi, le plan scalaire n'existe plus depuis trente ans, j'en ai jamais fait! C'est quoi ce délire : un plan géo c un plan descriptif, explicatif et avec typologie! Donc puisque tu reviens en arrière Gogo look mon plan sur la première page est fait ça!

Et puis, au lieu de mettre tes préjugés sur tel ou tel plan plus ou moins géographique tu ferais mieux d'argumenter et de proposer un plan adapter avec les sous-parties; moi perso j y arrive pas et je vois pas l'intérêt

Et çà se prétend géographe Dis à tes profs ce que tu penses des plans scalaires, il vont te rire au nez, crois moi. D'où tiens tu que çà n'existe plus depuis trente ans? Le jeu d'échelles est essentiel, d'ailleurs, son prof le lui a demandé. Tu as trois principes de base dans une dissertation de géographie :
1 : jeu d'échelles
2 : spatialisation par des exemples et une typologie
3 : descriptions puis ensuite explications des phénomènes étudiés.

Ensuite, non, je ne ferai pas son travail à sa place, çà n'est pas aider quelqu'un qui a des diffiultés (et je le répète gogo c'est normal en seconde). Je lui ai déjà proposé deux types de plans possibles. Manifestement, les idées, il les a ; il n'a donc pas besoin de moi pour compléter son devoir (même s'il a l'impression de ne pas pouvoir y arriver).

Ce ne sont pas des préjugés : le plan scalaire n'est pas adapté à tous les sujets. Dans d'autres cas, il faudra trouver un autre plan, mais là çà s'y prête particulièrement. Tu sais Thibaud plutôt que de te croire supérieur en tout et de l'affirmer de façon péremptoire, écoute plutôt les conseils de personnes qui savent disserter et pour qui la L2 est déjà loin... Je te parle de méthodologie là. Le plan description/ explication/ typo est le plan de base, c'est tout à fait géographique je n'ai jamais dis le contraire, à condition de faire du jeu d'échelles.

kiwi a écrit:

Et çà se prétend géographe Dis à tes profs ce que tu penses des plans scalaires, il vont te rire au nez, crois moi. D'où tiens tu que çà n'existe plus depuis trente ans? Le jeu d'échelles est essentiel, d'ailleurs, son prof le lui a demandé. Tu as trois principes de base dans une dissertation de géographie :
1 : jeu d'échelles
2 : spatialisation par des exemples et une typologie
3 : descriptions puis ensuite explications des phénomènes étudiés.

Ensuite, non, je ne ferai pas son travail à sa place, çà n'est pas aider quelqu'un qui a des diffiultés (et je le répète gogo c'est normal en seconde). Je lui ai déjà proposé deux types de plans possibles. Manifestement, les idées, il les a ; il n'a donc pas besoin de moi pour compléter son devoir (même s'il a l'impression de ne pas pouvoir y arriver).

Ce ne sont pas des préjugés : le plan scalaire n'est pas adapté à tous les sujets. Dans d'autres cas, il faudra trouver un autre plan, mais là çà s'y prête particulièrement. Tu sais Thibaud plutôt que de te croire supérieur en tout et de l'affirmer de façon péremptoire, écoute plutôt les conseils de personnes qui savent disserter et pour qui la L2 est déjà loin... Je te parle de méthodologie là. Le plan description/ explication/ typo est le plan de base, c'est tout à fait géographique je n'ai jamais dis le contraire, à condition de faire du jeu d'échelles.

Non mais que je trouve ça pas très intéressant comme pla. Mais j'aimerais bien que tu m'aides à mieux le connaître. Par exemple a quel type de problèmatique convient-il? Tu pourrais mettre un exemple de plan par échelle (succintement) et expliquer pourquoi il convient mieux que le plus description/explication/typo. Je ne comprends pas ce que tu veux dire " insérer une échelle dans un plan descrip/explic/typo.

Merci de ton aide
Je ne me sens pas supérieur mais j'ai une image négative de ce type de plan car je le trouve enfantin ; en gros c'est quand on trouve pas un plan descri/explic/typo qu'on prend celui par échelles...