Bonjour,

je voulais juste faire un "tour de table" pour savoir ce qu'est, pour vous, un quartier (pas la peine d'aller dans le dictionnaire hein!).

T'as un problème avec les dictionnaires toi! Faut que tu te dises que la définition des différents dicos est un point de départ à une réflexion épistémologique. On est pas là pour inventer une géographie ex nihilo mais pour réfléchir ensemble à des concepts, des notions en perpétuelle évolution. Bref^^

Pour moi un quartier, sans dico, c'est :

- Une entité urbaine à grande échelle.

- A partir de là, un quartier est censé avoir des caractéristiques qui lui sont propres et qui ne correspondent pas forcément avec celles de son entité englobante, la ville, l'agglomération, le pays. Ex : le quartier latin à Paris, Chinatown à New-York, Brixton à Londres.

- L'étude d'un quartier se fait en parallèle d'une réflexion sur la ville et sur les différents quartiers qui la constituent. Rapports à l'extérieur.

- Un quartier est aussi "une ville dans la ville". Un quartier est fondé dans l'optique d'une certaine autonomie économique et parfois culturelle à moyen terme. (ex : quartier du "Mitte" à Berlin)

- Un quartier peut être exclusivement constitué d'habitations, d'entreprises industrielles, de commerces... Ou des trois. (La Défense = tertiaire)

Le quartier est une des subdivisions de la ville. Le nom qu'il possède est souvent associé à une ancienne fonction historique qui se déroulait dans ce périmètre et qui ne veut peut-être plus dire grand-chose à l'heure actuelle.

Les premières idées qui me viennent quand j'entend le mot "quartier", c'est avant tout lieu de rencontre et appartenance à une mini-communauté. On reste souvent attaché à son quartier d'origine même si l'on n'y vit plus.

Comme pour toute question urbaine, est-ce qu'un quartier a la même valeur dans différents pays? Peut-on dire que les "Neighborhoods" américains sont vraiment synonyme de nos quartiers?

Bref ce sujet m'intéresse

Thibault Renard a écrit:

T'as un problème avec les dictionnaires toi! Faut que tu te dises que la définition des différents dicos est un point de départ à une réflexion épistémologique. On est pas là pour inventer une géographie ex nihilo mais pour réfléchir ensemble à des concepts, des notions en perpétuelle évolution. Bref^^

Pour repondre a cette remarque, etant un peu linguiste, oui, j'ai parfois du mal avec les dico de façon générale, mais la ce n'est pas pour ca que je demandais ca : d'une part, j'ai fait le tour des dico donc une réponse issue d'un dico ne m'interesse pas, d'autre part, la représentation qu'on les gens d'un concept est ce qui m'interesse particulierement, d'ou ma contrainte posée de ne pas ouvrir le dico .Ce n'est pas faire de la géographie ex nihilo que de partir des gens, du terrain, plutot que d'un dico j'ai d'ailleurs été étonné du manque de réalisme de certaines définitions dont on a l'impression qu'elles ont été pondu sans s'interesser à la réalité ou du moins a une partie de la réalité.

mais je vais attendre voir si il y a d'autres réponses avant de réagir (argh c'est frustrant, j'ai envie de réagir!) a ce que vous avez dit (et d'expliquer ma démarche future).

Si vous etes pas du tout géographe de formation n'hésitez pas a répondre aussi tout le monde a une expérience du quartier!

En Polynésie le quartier n'existe pas vraiment. On utilise pas ce mot.
Pour ma part le quartier: c'est de l'espace vécu et représenté. C'est le territoire concret d'un habitant. il ne faut pas confondre quartier et banlieue. Le mot même de quartier indique une subdivision.

De même c'est plus un territoire qu'un espace, et il évoque un monde clos (protégé)

voila pour le moment....

Le quartier en géo?
Ne serait-ce pas le meilleur outil curatif pour traiter le mal des villes suite au concept de zoning fonctionnel issu de la charte d'Athènes, qui a méchament esquinté le tissu urbain, spécialisant outrageusement qui des zones commerciales hideuses à la panneautique criarde, qui de la-cage-à-lapins-usines-à-dormir-et/ou-se-morfondre...
Et ne serait-ce pas la petite échelle de la "micro géographie"?

Moi j'en attends beaucoup pour ce qui concerne le "verdissement" urbain, avec une application pratique, directe, des concepts DD, en particulier une baisse de la mobilité subie, une part modale bagnole en chute libre au profit des modes doux... patati... patata... et patatras: vous avez reconnu mes lubies d'apprenti géographe écolo!

Le Corbusier et la fonctionnalité...

ben voui! la ville comme machine à habiter, consommer, travailler, se divertir... en des endroits spécialisés, dixit la charte d'Athènes, avec le Corbu comme porte parole de fait?
zoning, zonage, spécialisation... sympa le Suisse: a trouvé du boulot à nos thérapeutes-urbanistes depuis les années 1980, pour tâcher de réparer ses conneries, et "créer/recréer du lien social" dans ce qu'on ose appeler "quartiers" à problème, ZUS depuis la fin des années 1990, concentration d'habitat social, ghettos modernes, juste avant l'innommable périurbain (la bagnole et l'american way of life ici remplaçant le Suisse comme cause majeure du phénomène) guère mieux loti - sans jeu de mots - exceptées les "concentrations d'entre-soi" gentrifiées hypocritement...
Le quartier aujourd'hui? Pas mort pour ce qui concerne le phénomène urbain français, mais correspondant à l'urbanisme s'arrêtant à la mi XXème siècle, correspondant à moins de la moitié de la population totale de nos aires et agglomérations urbaines ; voilà MON opinion...

je ne comprends pas bien : pour toi seul en centre ville on peut parler de quartier ?

La vie des gens hors centre ne connaitrait pas de quartier ?
Un peu contradictoire quand on sait l'attachement identitaire des quartiers de banlieue notamment!

Et la ville fragmentée post-moderne, n'est-elle pas faite de "petits quartiers" parfois fermés sur eux meme et ségrégationnistes, mais quartiers quand meme pour leur habitants ? (simple question, que je me pose après avoir étudié attentivement la question de la ville postmoderne ces derniers temps).

Bache la géo culturelle me broute passablement le pistil; la chose est donc lâchée: marre de ce dogmatisme des représentations cognitives qui te bousille le tissu urbain, soit encouragé par la demande "travaillée" par la culture américaine "bagnole-bicoque individuelle-gazon", soit sorti du crâne de la foultitude d'urbanistes-architectes-élus accoucheurs d'invivable. Et mon dogmatisme à moi c'est le concept de ville compacte accouché du rapport Bruntdland... mais je ne désespère pas de changer d'avis au contact des arguments des uns et des autres: cette plateforme peut tenir lieu de maïeutique, je l'espère! Voilà je te refile le bébé, à toi.

Ben, il y a encore 2 semaines tu semblais fou de géographie culturelle. Que s'est-il passé ?

Mais attention, s'intéresser aux représentations ne veut pas forcément dire : laissons la part belle aux gens pour faire du NIMBY et préserver le petit train train périurbain sous prétexte d'écouter les individus.
Au contraire on sait que les représentations sont souvent issues elles-mêmes d'un discours et d'une iconographie politique, qui façonnent notre façon de voir le monde.

Ce n'est parce que je questionne l'existence de quartiers dans la ville postmoderne type LA que je pense pas de bien de la ville compacte, il faut juste savoir ôter les oeillères, et observer ce qui peut l'être.

Mais ce sujet est dédié aux quartiers, alors ne dévions pas trop !

DUTHEIL a écrit:

Bache la géo culturelle me broute passablement le pistil; la chose est donc lâchée: marre de ce dogmatisme des représentations cognitives qui te bousille le tissu urbain

Donc, avoir un attachement à sa cité, pour toi, c'est un caprice de décideur inconscient de ce qui est bien pour la ville?

attends je cherche le rapport (avec la choucroute, pas le rapport bruntland).

Non, qu'on me permette de rectifier le tir: tout le dispositif de la géo culturelle tombant entre les mains d'aménageurs "éclairés" çà peut faire gagner en efficacité et en durée, et c'est pas mauvais de comprendre ses contemporains. Pour revenir dans nos quartiers je ne pense pas que la prochaine adresse des futurs milliards d'urbains de la planète ressemble à celle de Mister Smith à 2h de bagnole de son job, mais plutôt un n-street d'habitat dense accolé à une énième corolle autour des mégalopoles existantes ou émergentes: que l'on s'égaille qq instants sur gougoulemap, qu'on regarde les le phénomène urbain asiatique, sud américain voire africain et qu'on compare avec l'Amérique du N, boules de billard contre galaxies floconneuses... Mais les perspectives chinoises pourraient me donner du fil à retordre, mais tout en mettant par terre le système: insoutenable alors.
Et pour Régis, il me semble qu'aimer sa ville, pour un décideur, c'est prévoir ce qu'on peut épargner comme "mal façons" pour les générations futures, et tâcher de modéliser ce que peut avoir comme conséquences négatives un égo d'artiste/artisan débridé...

et pourtant, je ne comprends toujours pas pourquoi une cité n'est pas un quartier à tes yeux...

Si tu parles des "cités" concernant l'habitat social périphérique, là où sont concentrées tours et barres, là où manque l'essentiel des équipements urbains faisant urbanité, là où le transport public n'est pas toujours à la hauteur, le commerce peu ou pas présent, pépite de la zone à habiter 100% monofonctionnelle, alors qu'on me permette de caractériser péjorativement la chose de quartier au rabais; et cependant que je suis complètement en empathie avec les populations anéanties, quand il s'agit de faire table rase en dynamitant tel bloc, "purification urbaine" populiste contribuant seulement à accroître la pénurie de logements... car je considère qu'aussi ténu que soit le lien social à cet endroit cette territorialisation de relégation vaut bien toutes les autres. Et empathiquement aussi avec les crétins d'élus et de techniciens territoriaux agissant ainsi: il y a tant à refaire pour corriger cet anti-urbanisme... Il faudrait une loi SRU tous les 10ans et une refonte de la fiscalité foncière pour une vraie péréquation interquartiers et interurbaine; l'affectation d'au plus 10% de la plus value enregistrée lors d'une cession immobilière riveraine d'une ligne de transports publics tram/métro est-elle le premier signe d'un changement en la matière?

Fin de ma dernière phrase incompréhensible: je voulais dire affectation au bugdet des collectivités territoriales concernées de la part de plus value ponctionnée...

Donc, mettons que t'habites dans un de ces quartiers périphériques, si quelqu'un venant prendre l'apéro chez toi te demandes "dans quel quartier t'habites?", toi tu lui répondras "ah non, moi j'habite pas dans une quartier" ?

C'est bien la première fois que j'entends ca!

Citation :

Fin de ma dernière phrase incompréhensible: je voulais dire affectation au bugdet des collectivités territoriales concernées de la part de plus value ponctionnée...

Ah parce que c'est plus clair là?

quartier de seconde zone mais quartier quand même que ces "cités périphériques", difficile en effet de ne pas leur accorder le qualificatif, à ces morceaux d'urbanisme loupé, fabriqués à la va vite à l'allure et au cordeau du chemin de grue, et s'il fallait une preuve supplémentaire de leur réalité culturelle, imaginaire, leur pesant de préjugé, qu'on songe à l'embarras du demandeur d'emploi quand il s'agit de donner son adresse à son éventuel recruteur... quartier en creux, mais quartier quand même, soit!

* Pour Roger Brunet :
Les Mots de la Géographie :
Dictionnaire Critique


« Un quartier indique une portion d’un tout divisé. Le
mot désigne une catégorie particulière d’être géographique, qui relève de
l’espace vécu, d’un certaine communauté d’appartenance et d’un représentation
de celle-ci, avec des lieux repères et des lieux centraux. Le quartier demande,
pour exister un certaine conscience d’ « être du
quartier ». A savoir que Brunet a
proposé en 1967 la dénomination suivante :
le quartier rural.





* Pour Jacques Levy
et Michel Lussault : Dictionnaire de la géographie de l’espace
et de la société : « Le quartier est une notion banale de la
géographie, désignant toute fraction homogène clairement délimitable d’un
espace urbain. » Ils précisent le débat entre spécialistes. D’un côté les traditionnalistes
qui donnent une définition vague du quartier (fraction du territoire ;
physionomie propre ; unité et individualité). D’un autre côté les
modernistes, qui veulent voir dans la définition du quartier plus de précision.



Je nous vous dis pas lesquelles : à vous d’ouvrir le
dictionnaire !!

régis a écrit:

Bonjour,

je voulais juste faire un "tour de table" pour savoir ce qu'est, pour vous, un quartier (pas la peine d'aller dans le dictionnaire hein!).

enfin je dis ca, je dis rien...

Je vois pas où est le problème. C'est très bien de vérifier dans le dico, surtout parce que le sujet a été ouvert il y a longtemps maintenant.

Bin si j'ouvre un sujet pour que les gens donnent leur définition du quartier, c'est pas pour me sortir celle d'un dico que je sache... Et puis ca veut dire quoi "vérifier dans le dico". Un dictionnaire est il source de vérité lorsqu'il s'agit de représentaiton? J'en doute!

Bref, merci de vous abstenir de sortir des définitions toutes faites, tout le monde a une expérience du quartier, c'est ce dont il est question ici!

Les représentations rentrent de plus en plus dans les dicos régis!!

Oui, mais le quartier c'est quelque chose de si peu défini qu'on pourrait en faire une thèse, c'est donc dommage de se restreindre a des definitions de 3 lignes. Surtout qu'on les connait deja ces definitions.